Danmarks krigsdeltagelse i Syrien er landsskadelig

Udsendt til 1600+ modtagere i Danmark og Sverige inklusive 330 mediefolk i Danmark 18. april 2016 Og det er på tide at tage alvorlige ting alvorligt Efter alt at dømme beslutter et flertal i Folketinget sig tirsdag den 19. april for at sende Danmark i krig for 6. gang. Det vil blive endnu en forudsigelig fiasko. Beslutningen bør betegnes som landsskadelig for Danmark selv, idet en sådan indsats med fly og specialstyrker er i klar strid med folkerettens ånd og bogstav og øger risikoen for terror mod Danmark. Det er absurd at beslutte herom netop nu naar der for første gang er en våbenhvile og forhandlinger foregår i Geneve. Forsvarsministeren har udtalt at civile kan dræbes hvis den militære “nødvendighed” tilsiger det – men der findes ikke nogen nødvendighed i at Danmark overhovedet skal føre krig i Syrien – der forresten ikke har truet eller angrebet Danmark eller bedt om vores hjælp. Folkeretten som figenblad for kriminel aktivitet. Nej, Danmark skal kun bombe fordi USA har bedt os om det og fordi vi har cirka den samme udenrigspolitiske selvstændighed i forhold til Washington – His Master’s Voice – som Østtyskland havde til Moskva op til 1989. At være mere loyal med fremmed magt end med den dansk befolknings sikkerhedsbehov er ogsaa landsskadelig virksomhed. • For hver dræbt terrorist dernede vil der stille 5-10 nye, der er parate til at ofre deres liv. Men intet vestligt land er rede til at risikere kamptroppers liv for […]

Read More →

Danmark skal ikke også i krig i Syrien!

Så skal Danmark i bombe krig for 6. gang siden 1999. Det er i hvert fald hvad DR varsler her. Først var der Jugoslavien – to nætter i 1999, så Afghanistan, derpå Iraq 2003-2007 og fra 2014; så pulveriseringen af Libyen langt uden for FN’s Sikkerhedsråds mandat og nu skal dette udvides til Syrien. Sådan som den er blevet udkæmpet […]

Read More →

Kunne Danmark også gøre noget godt for verden?

Danmarks stadigt mere triste retning i verdens øjne: • Muhammetegningerne og afvisningen af diplomatisk samtale • Bombninger, krig, besættelse – fra Jugoslavien i 1999 til Irak 2 x, Libyen • Beredvilligheden at bombe Syrien • Medansvar for ISIS gennem besættelsen af Irak • Generel fremmedfjendtlighed – to say the least • Håndtering af terrorangreb, der ikke var det – i […]

Read More →

Militarism, taxpayer money for war planning and lack of democracy

My deeply concerned wake-up call to YOU! Please share and spread further! NATO’s military leader is like a man given a scalpel to perform surgery without ever having opened a book on medicine. Taxpayers pay for getting less and less secure and risking war in Europe. These military elites have no democratic mandate – be it in the West, Russia, China or anywhere. My interview with RT International

Read More →

Tænk hvis nogen havde lært noget

Syriens præsident: De farligste IS-ledere i vores region er fra Skandinavien Det er nok en tanke værd dét al-Assad hér siger. I foråret 2013 talte jeg – lige efter daværende udenrigsminister Villy Søvndal – på en konference arrangeret af Udenrigsministeriet og Dansk Institut for Internationale Studier, DIIS. Jeg advarede mod alt hvad der på den tid blev gjort af en gruppe lande, inkl Danmark, der kaldte sig “Syriens Venner” og blindt ville støtte oppositionelle mod al-Assad. De fulgte den snæversynede idé at hvis én i en konflikt er fæl så er de(n) andre gode. Det var også dem, der mente at al-Assad var sådan én, man bare ikke taler med. Idag véd vi så hvem vore venner stort set var. Og den fæle er nu en person, som selv USA mener man ikke kan ignorere – vort bedste kort, faktisk. Og han fortæller os tankevækkende ting. Gad vide hvor mangde nordboer der er rejst derned for at kæmpe – fordi de fik at høre af Syriens Venner at det var godt at bare bekæmpe al-Assad. Konklusion: Af Jugoslavien, 9/11, Afghanistan, Irak, Libyen og Syrien har vor statsadministration og politiker – og 90% af vore journalister – intet lært. Ikke en gang simple tommelfingerregler som a) at der blandt komplekse internationale konflikter ikke findes én hvor alle de gode findes på den ene side og alle de onde på den anden – og b) at ingen konflikt kun har to sider. […]

Read More →

Like we use Islamism – why not USism

War with Iran is probably our best option – The Washington Post By Joshua Muravchik – one of the extremist neo-cons influencing U.S. foreign policy. Hardly one argument backed up by facts here. The professor advocates a series of violations of international law. He thinks it is fine to kill people and cause regime change. Two simple points: Why does Washington Post publish such crap? Answer: Only because it is 100% politics and propaganda and 0 academic. Qaulity is no criteria anymore; it is politically correct within the narrow circles that edit this newspaper. Secondly, academics who support US foreign policy – domestically and around the world – these year should come out and say whether they support or distance themselves from semi-fascist views such as these. Like we use Islamism (which is a nasty term that links the religion to terrorism – and that is of course the intention – we should use USism about stuff like this. It has as little to do with the best traditions of American politics as Islamic State has to do with Islam.

Read More →

Gun in hand – less motivated to negotiate

Syrian Rebels in Aleppo Reject UN Peace Effort Perhaps understandable but tragic. When all this began in Syria some of us – a clear minority and without any media interest – suggested an arms embargo on all sides and involvement of the UN. But “Friends of Syria”, hot-headed politicians and media people knew that arming the opposition and never talk with Al-Assad was the only way. We he opposed it were considered ‘naive” and ‘unrealistic’. Today we see the results: Weapons embold people. Such people believe they can win – somebody else paying the price, but do they care? – and say no to each and every mediated solution. And, so, the killing, suffering, and displacement of innocent Syrian citizens – squeezed between the ruthless government and the ruthless rebels – will go on. When will the world norm change and arms traders be put on trial as the war criminals they are – civil as well as governmental arms traders who “weaponize” conflicts so they cannot possibly be solved?

Read More →

“We Are All Charlie” – but is that story so simple?

Eleven points as a reflection on the terror in Paris and – not the least – the reactions to it*: 1. What was this an attack on? Was that attack an attack on freedom of speech as such, on democracy, even on the whole Western culture and lifestyle, as was maintained throughout? Or was it, more limited, a revenge directed at one weekly magazine for what some perceive as blasphemy? 2. Is freedom of expression practised or curtailed for various reasons? How real is that freedom in the West? Just a couple of days before the Paris massacre PEN in the U.S. published a report – Global Chilling – finding that about 75% of writers report that they are influenced by the NSA listening and abstain from taking up certain subjects or perspectives? Self-censorship, in other words. Finally, most of the political leaders marching in Paris on Sunday January 11 have clamped down on media, such as Turkey and Egypt. I must admit that I have experienced limitations in the practise of that freedom in my work with Western media and it is decades ago I draw the conclusion that things like political correctness, ownership, commercial/market considerations and journalists’ need for good relations with power – e.g. to obtain interviews – play a role. I’ve been on the ground in conflict zones and returning home to see reports so biased to tell very little of what I’ve seen myself. And […]

Read More →

Depiction of the Spiral of Violence

Or, rather, of violence against violence + terrorism against terrorism. Among the marchers against terrorism and for freedom of expression we find leaders from France, Denmark, Egypt, Italy, Turkey, Russia, the U.S., Israel, Britain, Saudi Arabia, Bahrein and Ukraine. What do they have in common? A deep belief in violence – violence of various types: 9-10 of them presently fighting […]

Read More →

Europe’s 9/11 moment ?

I believe this is going to be an iconic image of something that will be a turning point in Europe and, likely too, the generalised West. Is this the 9/11 moment for Europe? Whether intended or not, the government leaders marching in Paris today will tomorrow begin a special ‘war on terror’ in Europe – clamping down on all of […]

Read More →

Partilederdebatten om attentatet på Charlie Hebdo

En beslægtet version på engelsk hér: Blandt verdens mange voldelige handlinger, krige og terrorhandlinger vælger Danmarks Radio at afholde en partilederdebat om netop denne terroraktion, der – så tragisk og afskyelig som den er – kostede 12 mennesker livet på et lille ugeblad i Paris. Den skal, hedder det – og tages uden videre som udgangspunkt for hele debatten – handle om ytringsfrihed og demokrati. Her en video fra debatten. Spørgsmål 1: Hvad er kriterierne for hvornår der gøres så meget ud af en international begivenhed at der hasteindkaldes til en times partilederdebat direkte efter TV-Avisen? Jeg kan ikke huske det skete under f.eks. Jugoslavienkrigene, besættelsen af Irak, Libyen eller Israels angreb for nogle måneder siden på Gaza hvor over 2000 blev dræbt. Spørgsmål 2: Hvordan ser forbindelseskæden ud mellem drabene i Paris og det, der af DR og alle politikere forstås (uden diskussion) som et angreb, ikke på et bestemt medie men på hele “vores” demokrati og ytringsfrihed? Hvad der således tages for givet er altid interessant – og vigtigt for demokratiet og ytringsfriheden – at stille spørgsmålstegn ved. Det være hermed gjort fordi det er svært at tro at nogen fundamentalist eller forstyrret person skulle forestille sig at ét angreb på et lille ugeblad og 12 dræbte kan true hele den vestlige verden i sin grundvold. De 8 politkere er helt enige om – og det er rigtigt og vigtigt at få sagt til alle i Danmark – […]

Read More →

Vi er alle Charlie: Er dén historie nu så enkel ?

En bredere version på engelsk hér En 10-punkt reflektion om terror-aktionen i Paris og – ikke mindst – reaktionerne på den dagen efter: 1. Er de frygtelige mord i Paris et angreb på ytringsfriheden og hele vestverden eller en hævn for hvad nogen måtte anse som blasfemi? 2. Hvor reel er ytringsfriheden i praksis i den vestlige verden? Vi har lige set en rapport fra PEN i USA, der viser at henved 75% af skribenter siger at de er påvirket af NSAs aflytning og – selvcensurerende – afstår fra at tage visse ting op. 3. Selvom man kan ytre sig frit så hører det til god tone at ikke altid gøre det. Jeg kan f.eks. afstå fra en kommentar til et andet menneske om dette menneskes tro fordi jeg ikke ønsker at krænke hende eller ham i denne tro. Men jeg har friheden til at gøre det. Hvordan er det gået til at ord som respekt, hensyntagen og indlevelse er gået i glemmebogen?

Read More →