Sort på sort

Ig√•r publicerede jeg min klumme fra Arbejderen “Censuren, meningskontrollens og kr√¶nketheden treenighed” men inden Arbejderen havde kunnet trykke den dukkede der to sager op, der understreger hvad jeg sagde.

Man vil huske den sorte unge digter Amanda Gorman, der l√¶ste sit eget digt p√• Capitol Hill – “Demokratiets Tempel”, som amerikanske medier ynder at kalde det – ved Joe Biden’s inds√¶ttelse som pr√¶sident. Hon blev umiddlebart verdensber√łmt og fashion model, og det s√• jo altsammen ogs√• vel tilrettelagt ud med hendes elegante fremtoning, st√łtten og smykkerne fra Oprah Winfrey og hele den p√¶ne presses omfavnelse af hende i dagene der fulgte.

Såvidt jeg forstår Рog jeg forstår mig ikke meget på digtekunst Рså var der nu ikke så megen kritik, heller ikke sort kritik, i det, hun ville have sagt. Ikke en ung sort kvinde med det sorte kul, som Martin Luther King, James Baldwain og andre, ville have givet den ved en sådan lejlighed.

Hvorom alting er, s√• kunne man i forg√•rs i verdenspressen – og endog p√• DR.dk – l√¶se denne “For hvid til at overs√¶tte sort digterkomet? Hollandsk forfatter tr√¶kker sig efter h√•rd kritik. Sort dansk forfatter √¶rgrer sig: ‘Det er simpelthen s√• √łdel√¶ggende.'”

Sagen er at et forlag havde valgt en hvid hollandsk forfatterinde, der er bel√łnnet med Booker-prisen, som overs√¶tter og at det s√• v√¶kker et ramaskrig at hun, sjovt nok, ikke er sort. Efter at v√¶re blevet sk√¶ldt tilstr√¶kkeligt ud for sin hudfarve siger hun s√• ‘nej tak’ til at overs√¶tte Gormans bog – umiddelbart efter at have f√łlt sig be√¶ret over at v√¶re blevet spurgt. (Det havde jeg ogs√• gjort – alts√• f√łlt mig be√¶ret og trukket mig).

Nej Рsiger farvedommerne Рen sort forfatter skal oversættes af en sort. Fjolleriet og det anti-intellektuelle kan jeg så fortsætte med f.eks: Og gives ud af et sort-ledet forlag Рmåske med sort omslag og hvide bogstaver på sort papir? Anmeldes kun af sorte kritikere? Læses kun af sorte læsere Рog måske kun modtage sorte litteraturpriser? Ja, og så gentager det sig gudhjælpeosalle.

Så vi kan få helt stop på dialogen og fællesskabet.

Undskyld min sorte humor. Men hvor stopper dette anti-intellektuelle vanvid? Stopper det ikke meget snart så ser det sgu sort ud. For os alle. Og for litteraturen og alle andre kunstarter, der udsættes for hvad der med rimelighed kan kaldes omvendt racisme.

Og alt det andet, der nu skal blive identitetspolitisk korrekt og forhindre ethvert hensyn til kompetence, kvalitet og i farten ikke kerer sig synderligt om at ud√łve omvendt racisme: Du er hvid, s√• du kan ikke overs√¶tte en sort forfatters v√¶rker? (Nej, denne s√¶tning siger ikke at en sort overs√¶tter ikke kan lave kvalitet eller har kompetence og at overs√¶ttelsen burde gives til en hvid. Den siger kun at en person er blevet udman√łvreret p√• grund af sine hvide hudfarve – som hun jo ikke kan g√łre s√• meget ved).

Interesting too?  Hvor er NATO alts√• bare flot og uproblematisk. Tillykke med de 70, Deadline!

Blandt andre har Klaus Rifbjerg oversat James Baldwin til dansk. Det må da være en politisk ukorrekt og derfor dårlig oversættelse? Vil man please fjerne den fra landets boghandlere og biblioteker.

Og naturligvis kan ingen hvid herefter spille musik af Louis Armstrong, Duke Ellington eller Miles Davis. Og dem, der har gjort det, b√łr have deres CD’er smeltet om. CD-b√•l og bogb√•l – det ligger lige i tiden.

‚ÄĘ

Det andet eksempel er Dr. Seuss‘ – eller Theodor Seuss Geisels – b√łrneb√łger – nogle af de meste l√¶ste kloden rundt. CNN meddelte ig√•r den 3. marts at “6 Dr. Seuss books won’t be published anymore because they portray people in ‘hurtful and wrong’ ways”. L√¶s selv artiklen. Her har vi en typisk s√¶tning, der forklarer denne slyngels racisme og n√¶rmest kriminelle forfatterskab – for godt 100 √•r siden: “In (“The Cat’s Quizzer”), the Japanese character is referred to as ‘a Japanese,’ has a bright yellow face, and is standing on what appears to be Mt. Fuji,” the authors wrote.”

Han stod på noget, der ser ud til at være Mount Fuji Рholy gai-jin!

Han blev f√łdt i 1904 og skrev b√łrneb√łger fra 1921 til 1990. Jeg har aldrig l√¶st ham som s√•dan men kender hans bog imod atomv√•ben. I det hele taget var han politisk p√• sin helt egen m√•de og – ser det ud til – helt fornuftig. Jeg falder over disse to afsnit om ham i Wikipedia:

“Geisel made a point of not beginning to write his stories with a moral in mind, stating that “kids can see a moral coming a mile off.” He was not against writing about issues, however; he said that “there’s an inherent moral in any story”, and he remarked that he was “subversive as hell.”

Geisel’s books express his views on a remarkable variety of social and political issues: The Lorax (1971), about environmentalism and anti-consumerism; The Sneetches (1961), about racial equality; The Butter Battle Book (1984), about the arms race; Yertle the Turtle (1958), about Adolf Hitler and anti-authoritarianism; How the Grinch Stole Christmas! (1957), criticizing the materialism and consumerism of the Christmas season; and Horton Hears a Who! (1954), about anti-isolationism and internationalism.”

Og hvad sker der så?

Jo det helt forventelige at salget af de nu forbudte b√łger p√• Amazon stiger helt grotesk med flere hundredtusinde procent og i et tilf√¶lde med 5,7 millioner procent! M√•ske nogen spekulerer i at de b√łger bliver noget v√¶rd hen ad vejen – og andre er m√•ske s√• fornuftige s√• de siger at de d√©r smagsdommere skal ikke bestemme hvad jeg m√• l√¶se og selvom han m√•ske med dagens √łjne kan synes at have undertoner af racisme – s√• er det i hvert fald ikke hele sandheden om ham og desuden m√• vi leve med sandheden om vores egen historie og tid…

P√• Russia Today finder jeg en glimrende kommentar af den i London baserede journalist, Damian Wilson, “Cancelling Dr Seuss is the self-appointed culture gestapo‚Äôs latest unforgivable act in the woke war on the books our children read.” Kunne ikke have formuleret den s√• spidst og elegant selv.

Interesting too?  DR lader Trump forklare mordet p√• Soleimani

Dette som s√• meget andet er historieforn√¶gtelse og afsindigt Besserwisserrei – hvem kan ikke i bagspejlet bed√łmmes anderledes end dengang for omkring 100 √•r siden? De – som vi – var b√łrn af deres tid og samfund og normer.

Og om hundrede år Рhvis vi lever så længe Рvil der være mennesker, der har nok så skarpe meninger om dem, der i 2021 censurerer snart det ene og snart det andet i den politiske korrektheds og identitetspolitikens anti-intellektuelle, udannede tjenste.

Men at forbyde dem? Forhindre b√łrn i at forst√• den slags udvikling, begreber og historien selv? At sl√łjfe den oplagte mulighed for netop at tale med b√łrnene om disse forskelle og om hvorfor dette og hint med dagens √łjne kan siges at v√¶re forkert og kr√¶nkende?

Det falder for tåbeparagraffen at fjerne sådanne muligheder! Strammere har altid været bange for dialog.

Det her element i vor “Zeitgeist” er rent ud sagt d√łdsensfarligt. Det er ikke et civiliseret samfund v√¶rdigt. Det k√łrer mere p√• instinkt end p√• intellekt – hvor en balance er helt n√łdvendig.

Og det vil jeg s√• blive ved med at sige til enhver der gider lytte – s√• l√¶nge d√©t ikke ogs√• bliver forbudt. For det er uv√¶rdigt at b√łje sig for den slags i et samfund, der officielt hylder det frie ord.

Vi n√¶rmer os med stormskridt en situation hvor der ikke kan laves politisk satire l√¶ngere fordi dagens politik – korrekthedens – er blevet en satire. En parodi p√• sig selv, og en der for√łvrigt ikke er det mindste morsom.

Long live Monty Python and all the rest…

ūüĒĽ Hvis du synes at det er vigtigt at nogen bliver ved med at skrive kritisk om ting i tiden s√•… Tak!

Noter

‚ÄĘ En gang br√¶ndte man comic books i USA! Men gudskelov, de overlevede som bekendt.

‚ÄĘ Dagen efter denne artikel fik jeg f√łlgende fra Bj√∂rn Eklund p√• Karneval f√∂rlag:

Amazon stoppar publiceringen av Sebastian Rushworths bok
Idag var det tänkt att Karneval skulle släppa den engelska versionen av Sebastian Rushworths bok, Covid: Why most of what you know is wrong, på Amazon. Men igår fick jag veta att Amazon stoppar publiceringen med hänvisning till att bokens innehåll avviker från den officiella linjen om covid-19.
Karneval hoppas kunna göra boken tillgänglig på engelska inom kort på andra plattformar. Boken utkom på svenska i förra veckan under titeln Varför det mesta du vet om covid-19 är fel.

Så här skrev Amazon i sitt brev till Karneval:
Hello,
We’re contacting you regarding the following book(s):
Covid: Why most of what you know is wrong by Sebastian Rushworth (AUTHOR) (ID: PRI-PVV8BRDXPZJ)
Due to the rapidly changing nature of information around coronavirus, we are referring customers to official sources for advice about the prevention or treatment of the virus.
Amazon reserves the right to determine what content we offer according to our content guidelines. Your book does not comply with our guidelines. As a result, we are not offering it for sale.
You can find our content guidelines on the KDP website: https://kdp.amazon.com/help/topic/G200672390
Amazon KDP

One thought on “Sort p√• sort

  1. Det skr√¶mmende er ikke, at woke-bev√¶gelsens ny-puritanske humorforladthed er s√• kedelig, rethaverisk og provinciel. Det, der bekymrer mig, er, at med udgangspunkt i mere eller mindre reelle sager driver en anklagende forf√łlgelse ud i den mindste detalje, bliver som moralkodeks banket igennem via de sociale medier. Militant sprogbrug er kendetegnet for √¶gte engagement. Den radikale retorik – hvor nuancer er uld i mund, eftertanke ren n√łl og kritik af modargumenter afledninger fra m√•let – har en egen logik: luk munden p√• den anden, g√łr ham f√¶rdig. M√•let er at hindre dialog. For i kr√¶nkelses- og minoritets-ideologien er dialog altid til de magtfuldes fordel. Og da det altid drejer sig om eksempler p√• flertallets eller magthavernes afvisning af mindretalsrettigheder eller deres afstumpethed, s√• m√• de diskriminerede skaffe sig √łrenlyd uden at blive indfanget i nuancerede dialoger: for i s√•danne foraer forplumres budskabet og skandalevirkningen afmattes. Alts√• ingen dialog med den udpegede modstander, for t√¶nk om de skulle tage luften ud af den militante begejstring. Derfor: fremad med nye afsl√łringer om uretf√¶rdigheder mod en eller anden diskrimineret eller mindretalsgruppe! Det v√¶sentlige er, ikke at give modstanderen et √łjebliks ro. Alfa og omega i al agitation.
    Den sort-hvide konfrontation er lettest at h√•ndtere, for den er ekstremt dynamisk, og g√łr kort proces med indvendinger og kritik: er du ikke med os 100%, er du imod os: et tredje standpuntkt er der ikke.
    Den fanatisering, hvor den ene part st√•r for det gode, og de andre, der ikke lader sig begejstre, er fortabte, forsigtige, satte, stivnede, afstumpede osv. er en tilsk√¶ring af den politiske diskussion til one-liners og slogans. Ungdommen er nemmest at bev√¶ge i s√•dan en ideel kamp uden tanke for mulige konsekvenser. Den utopiske, en-dimensionelle forestilling i disse radikale gruppers politik, kr√¶ver jo netop ikke et konkret opg√łr med det best√•ende. Det er symbolkrig.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.